Cuando Miferia, un mercado mayorista en línea en México, se lanzó en 2022, sus inversionistas condicionaron una ronda inicial de $7 millones a que la empresa abriera una cuenta bancaria en los Estados Unidos. Nassar Mohamed, su director de producto, le dijo a Rest of World que para una startup como Miferia, una cuenta en Silicon Valley Bank (SVB) era la opción obvia. La empresa abrió una cuenta con SVB ese mismo año.
El 9 de marzo de 2023, cuando el pánico en torno a la capacidad de SVB para retener depósitos se extendió entre los inversores, el equipo de Miferia actuó rápidamente para retirar dinero del banco, pero sus solicitudes no se procesaron de inmediato. “Tuvimos 36 horas realmente difíciles”, dijo Mohamed. La compañía pensó que una parte de sus depósitos se perdería inevitablemente, hasta que la Reserva Federal de EE. UU. anunció el domingo que los depositantes de SVB tendrían acceso a todo su dinero a partir del 13 de marzo.
Para muchos fundadores de América Latina y otros mercados emergentes globales, tener cuentas en SVB no era simplemente su mejor opción; para algunos, era la única opción. “Fue uno de los pocos bancos estadounidenses que abrió cuentas para empresarios latinoamericanos”, dijo Freddy Vega, cofundador de Platzi, una plataforma de tecnología educativa colombiana, al resto del mundo.
Las ondas del colapso se han sentido en todo el mundo, especialmente en los mercados con sectores tecnológicos prósperos. SVB era un elemento fijo de la escena de empresas emergentes chinas e indias: las empresas a menudo descubrieron que era el único banco dispuesto a permitirles abrir una cuenta cuando comenzaron a recaudar fondos o buscaron establecerse en los EE. UU. SVB tenía seis oficinas en China y una en India. No solo las nuevas empresas se vieron afectadas: el fondo nacional de pensiones de Corea del Sur también tenía una participación del 0,17% en SVB Financial Group.
Vega, junto con muchos otros empresarios, inversionistas y expertos legales con los que habló el resto del mundo, dijo que durante años, las empresas de capital de riesgo (VC) han obligado a las nuevas empresas de mercados emergentes a abrir cuentas bancarias en los EE. UU. como condición para obtener dinero de los inversores. SVB era prácticamente el único banco dispuesto a servir a estas nuevas empresas extranjeras jóvenes con poca o ninguna historia comercial. Con la desaparición de SVB, estos fundadores extranjeros terminaron enredados en una corrida bancaria que recuerda a las que los inversores temían enfrentar en sus países de origen.
Teniendo en cuenta la historia reciente de corridas bancarias en América Latina, incluida la actual crisis financiera de Argentina, desencadenada después de que los bancos congelaran el acceso a las cuentas en diciembre de 2001, y el colapso del banco en la sombra mexicano en 2022, los inversionistas vieron a los bancos estadounidenses como relativamente más estables. “¿Qué es más probable: que un gran banco quiebre en México o en Silicon Valley?” Daniel Bilbao, CEO y cofundador de Truora, un proveedor de identidad digital con sede en Colombia, dijo al resto del mundo. A pesar de la corrida bancaria en SVB, donde su empresa también tiene depósitos, Bilbao confía en que “EE.UU. sigue siendo un lugar más seguro”.
Esta confianza es compartida por otros inversionistas de empresas emergentes regionales, cuyas preocupaciones con respecto a los problemas financieros estructurales de América Latina continúan superando sus preocupaciones sobre lo que creen que fue una corrida única en los EE. UU., especialmente después de que la Reserva Federal interviniera para garantizar los depósitos de SVB. “Los fondos de capital de riesgo aún no quieren invertir en empresas constituidas en América Latina porque no tienen ninguna certeza legal de que sus inversiones estarán protegidas”, Francisco Meré, cofundador de la startup mexicana de bienestar financiero Uellbee y miembro de Early -stage VC fund Latitud, dijo Resto del mundo.
“¿Qué es más probable: que un gran banco quiebre en México o en Silicon Valley?”
Inversores como Shu Nyatta, socio gerente de Bicycle Capital, habían tenido menos confianza en SVB todo el tiempo. “Advertimos a los fundadores… en noviembre que deberían pensar en alternativas, dado el balance precario de SVB”, dijo al resto del mundo. Pero para muchos fundadores latinoamericanos no había alternativa a SVB, dado que muchas startups se constituyeron como un “sándwich caimán”, según Meré. El término se refiere a cuando los fundadores crean una sociedad de cartera establecida en las Islas Caimán con un intermediario en Delaware, mientras operan la empresa en América Latina. SVB fue particularmente amable con estas empresas «sándwich».
Francisco García Osuna, asociado de inversiones de Melek Ventures, firma de capital de riesgo con sede en la Ciudad de México, le dijo al resto del mundo que el modelo Cayman Sandwich era tan relativamente nuevo y específico para el sector de las empresas emergentes de tecnología que los bancos tradicionales todavía estaban pensando en él. Si una startup latinoamericana intentara abrir una cuenta en J.P. Morgan y Bank of America, “se mostrarían reacios”, dijo, dado que “por ejemplo, las empresas no vendían en Estados Unidos”.
Según Gerardo Macías, socio gerente de Astelaris, una firma de consultoría para startups con sede en Monterrey, las reservas de los bancos con sede en EE. UU. sobre las startups jóvenes extranjeras persistirán, sin importar el destino de SVB. Los fundadores en busca de un nuevo lugar para guardar y pedir prestado dinero dentro de los EE. UU. ahora tendrán que superar nuevos obstáculos regulatorios. No obstante, García Osuna cree que las startups de los mercados emergentes seguirán “intentando diversificar sus cuentas bancarias para dejar de depender de un solo banco”.
Incluso después de la debacle de SVB, el banco elegido por muchos fundadores en América Latina seguirá siendo uno en los EE. UU., al menos a corto plazo. “No es fácil mover dinero de EE. UU. a Colombia porque hay muchas restricciones”, dijo a Rest of World Felipe Restrepo, director ejecutivo de Vecindario, una startup colombiana de proptech que también tenía dinero en SVB.
Pero según otros empresarios, en este caso, los bancos latinoamericanos sí estuvieron a la altura de las circunstancias. “Varios bancos en Colombia y México establecieron acuerdos rápidos para ayudarnos a obtener transferencias de SVB”, dijo Bilbao de Truora, quien logró retirar su dinero de SVB a la hora 11. “Aprendimos que las startups necesitan relaciones con varios bancos bien establecidos para operar, tanto en América Latina como en los EE. UU.”
Las consecuencias a largo plazo del colapso de SVB generan miedo en muchos fundadores e inversores en los sectores tecnológicos emergentes del mundo, según García Osuna. Sin un banco tan dispuesto y capaz de abrir cuentas para nuevas empresas extranjeras, pocos podrán proporcionar a los capitalistas de riesgo la estructura que dicen que necesitan para realizar inversiones fuera de EE. UU. Incluso después del anuncio de la Fed, “los capitalistas de riesgo serán mucho más reacios a invertir en América Latina”. America. Probablemente veremos menos inversión en los próximos dos meses”, dijo Macías.
