La semana pasada, Silicon Valley Bank quebró y fue absorbido por los reguladores. El domingo también cerró otro banco, Signature Bank. Ese día, el gobierno intervino para proteger todos los depósitos de esos bancos y crear una forma para que otros bancos tuvieran acceso a más efectivo.
¿Por qué sucedió todo eso y qué podría suceder después? Aquí hay algunas preguntas y respuestas para ayudar a guiar a los lectores.
¿Por qué fracasó SVB?
Desde que comenzó la pandemia, Silicon Valley Bank SIVB aumentó un 0,00%; El triángulo verde apuntando hacia arriba había estado comprando muchos de los que a menudo se consideran activos «seguros», como los bonos del Tesoro de los EE. UU. y los bonos hipotecarios respaldados por el gobierno. Pero cuando las tasas de interés comienzan a subir rápidamente, como sucedió el año pasado, sus pagos de interés fijo no se mantienen al día con las tasas en aumento. Esos activos ya no valían lo que el banco pagó por ellos, y el banco tenía más de $ 17 mil millones en pérdidas potenciales sobre esos activos a fines del año pasado.
Luego, la semana pasada, el banco enfrentó un maremoto de $42 mil millones en solicitudes de retiro de depósitos. No pudo recaudar el efectivo que necesitaba para cubrir las salidas, lo que llevó a los reguladores a intervenir y cerrar el banco.
¿Por qué hubo una corrida en el banco?
Es difícil decir qué causa específicamente una carrera; es una cuestión de psicología de masas. Pero los temores pueden haber surgido después de que el banco anunciara un aumento de capital y la venta de una gran cantidad de valores con pérdidas. El banco atendía a capitalistas de riesgo y nuevas empresas de tecnología. Debido a que estos eran depósitos corporativos, a menudo eran más grandes que el límite de seguro de $250,000 de la Federal Deposit Insurance Corp. SVB tenía más de $ 150 mil millones en depósitos no asegurados a fines del año pasado.
¿Podría SVB haber soportado pérdidas en papel hasta que las tasas bajaron?
En teoría, el banco podría haber salido del paso, dejando que los títulos vencieran y recuperando su dinero. Esto podría haber cubierto una salida relativamente constante de depósitos hasta que cambiaron las condiciones. Pero no tuvo ese tiempo después de que aumentaron los retiros de depósitos.
¿Qué pasó con Signature Bank?
Los problemas de SVB parecieron extenderse a Signature Bank, lo que provocó que sus propios depositantes hicieran grandes solicitudes de retiro. Al igual que SVB, Signature tenía una cantidad relativamente grande de depósitos no asegurados debido a su modelo comercial que atiende a empresas privadas. Probablemente no ayudó que el banco fuera una de las firmas de criptomonedas más grandes. Otro banco centrado en las criptomonedas, Silvergate Capital SI -4,94% de disminución; triángulo rojo que apunta hacia abajo, cierra el 8 de marzo
¿Qué pasó con esos depósitos no asegurados?
La FDIC dijo el viernes que los depositantes asegurados de SVB tendrían acceso a su dinero a más tardar el lunes por la mañana. Inicialmente, dijo que los depositantes no asegurados recibirían un dividendo y luego certificados de administración judicial para los saldos restantes que podrían pagarse con el tiempo, lo que significa que el reembolso no era seguro.
Pero luego, el domingo, la FDIC, junto con el Departamento del Tesoro y la secretaria Janet Yellen, la Reserva Federal y el presidente Biden, dijeron que utilizarían una «excepción de riesgo sistémico» para cubrir los depósitos no asegurados de SVB y Signature. Los clientes también podrían acceder a estos depósitos el lunes por la mañana.
¿Fue eso un rescate de SVB y Signature?
Se da el caso de que los depositantes no asegurados de los dos bancos están recibiendo garantías especiales del gobierno. Pero los reguladores estipularon que en caso de que los ingresos de la venta del banco o sus activos no sean suficientes para cubrir los depósitos no asegurados, cualquier pérdida del Fondo de Garantía de Depósitos para cubrirlos se recuperaría mediante una evaluación especial cobrada a los bancos.
