Fallas en las proyecciones de viabilidad financiera, no sustentar los supuestos de negocio, falta de planes de capitalización, entre otros, son los motivos en los que se basan los integrantes del Comité Interinstitucional para dar su opinión no favorable a una solicitud de autorización para operar en los términos de la Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera, conocida como Ley Fintech.
Este textoservidor pudo obtener los oficios de los más recientes rechazos que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) ha expedido contra las solicitudes de autorización de empresas que buscan o buscaban operar bajo la Ley Fintech.
Actualmente, el universo fintech regulado está compuesto por 72 Instituciones de Tecnología Financiera Autorizadas, de las cuales 50 son Instituciones de Fondos de Pago Electrónico (IFPE) y 22 de Financiamiento Colectivo (IFC).
Recordemos que la Ley Fintech fue promulgada en marzo del 2018 y fue en enero del 2020 que se dio la primera autorización, a NVIO Pagos México (filial de Bitso) para constituirse y operar como IFPE.
A la par de las autorizaciones que ha otorgado el regulador, también ha habido rechazos. Según la información más reciente, la autoridad ha rechazado más de 30 solicitudes para constituirse y operar en los términos de la Ley Fintech.
Recientemente, la autoridad encabezada por Jesús de la Fuente Rodríguez expidió los oficios sobre dos rechazos más:
• Ethos Pay, que buscaba constituirse como IFPE.
• Aceptado Digital, que buscaba operar como IFC.
Si bien cada caso tiene su trato especial, es importante decir que la autoridad comienza a formar sus estándares para detectar las fallas que se tienen en los expedientes de autorización.
Por ejemplo, en el caso de Ethos Pay, entidad que ingresó su solicitud el 18 de noviembre del 2022, la autoridad realizó distintas observaciones para que pudieran ser subsanadas; sin embargo, pese a las oportunidades, las correcciones no convencieron a las autoridades.
Principalmente en el expediente de esta entidad, se identificaron incumplimientos respecto a la descripción del modelo financiero. «No calculó apropiadamente los ingresos generados por el uso de las tarjetas de sus clientes», se puede leer en el oficio.
Asimismo, la autoridad no identificó información respecto al gasto desglosado por concepto de pagos relativos al servicio de transferencias internacionales, pese a ser previamente solicitado.
En otra de las observaciones realizadas por la autoridad, se detectaron fallas en su estudio de viabilidad financiera, pues este no contiene información respecto a la delimitación del mercado objetivo al que se encuentra dirigido el modelo, así como el sustento para explicar las tasas de crecimiento de sus clientes.
Respecto a los estados financieros proyectados en el expediente, la autoridad detectó que estos no están elaborados conforme a la normativa. «Ejemplo de lo anterior es el registro contable de las operaciones de emisión y redención de fondos de pago electrónico que proyecta tener Ethos Pay, el cual se aparta de la normatividad vigente».
Respecto a Aceptado Digital, que ingresó su solicitud el 19 de octubre del 2022, llama la atención el número de observaciones realizadas por la autoridad para rechazar a esta firma para constituirse y operar como IFC. En el documento en poder de este reportero, se describen 21 observaciones en las que falló la entidad para conseguir su autorización.
Por ejemplo, al buscar operar como IFC, la firma no presentó la justificación del monto total de financiamientos que otorgarían los solicitantes. Además, la firma no explicó ni justificó las cifras para fijar montos mínimos y máximos de financiamiento.
Otro de los pecados identificados por la CNBV, es respecto a los ingresos proyectados, pues la firma no consideró «en el modelo financiero los ingresos por la comisión que cobraría por movimiento de recursos al solicitante y al inversionista, señalados en el plan de negocio y en el estudio de viabilidad financiera».
Uno de los aspectos que llama la atención, es la observación realizada respecto a la falta de planes de capitalización o cartas compromiso suscrito por accionistas que permitieran corroborar futuras aportaciones. «No es posible determinar la viabilidad financiera de Aceptado».
¿Pero hay vida después del rechazo? La normativa contempla la oportunidad de volver a presentar una nueva solicitud de autorización, por lo que estas entidades podrán, si así lo desean, comenzar el proceso desde el inicio.
Si bien, no conocemos el nombre de todas las que se han rechazado, es importante seguir la pista sobre cómo fluye este tema en los próximos meses, tomando en cuenta que hay algunas solicitudes que se han atorado, especialmente las que operan bajo el famoso octavo transitorio.
En fin, es algo de lo que estaremos pendientes.
