Los NFTs podrían arreglar el presupuesto de seguridad de Bitcoin

Publicado

Casey Rodarmor tuiteó que «las inscripciones finalmente están listas para la red principal de Bitcoin» el 20 de enero, y el uso de inscripciones en las últimas dos semanas provocó un gran alboroto en Twitter entre algunas de las facciones partidistas de Bitcoin.

El alboroto incluía una serie de afirmaciones diferentes:

  • Que el problema del presupuesto de seguridad de Bitcoin se resolvió accidentalmente. Por lo tanto, no tendríamos que preocuparnos de que no haya incentivos financieros para extraer bitcoins en el futuro una vez que se agote el suministro fijo. ¿Quizás las tarifas de transacción sean suficientes para incentivar a los mineros?
  • Las inscripciones conducirían a spam y graffiti de blockchain tan incontrolables que eventualmente nos engulliría una sustancia gris.
  • Todos estos tokens no fungibles (NFT) y demás en Bitcoin son solo otra moda tonta, como monedas de colores.

El tweet de Rodarmor se refería al protocolo Ordinal, que introdujo inscripciones en Bitcoin. El protocolo ordinal asigna a cada satoshi, o sat (la unidad más pequeña de bitcoin), un número secuencial. Una vez que estos sats están numerados e identificados, los usuarios pueden inscribirlos con datos arbitrarios, siempre que la transacción no exceda el límite de tamaño de bloque de 4 megabytes (MB).

¿Una recreación de Taproot Wizard calvo y con gafas de sol del famoso Magic Internet Money Wizard generado por MSPaint que alguna vez sirvió como anuncio para el subreddit /r/Bitcoin que ocupa casi la totalidad de un bloque de Bitcoin? Seguro. Bien. ¿Pero por qué?

¿Por qué no?
Si está pensando: «Eso se parece mucho a los NFT», tiene razón. Se parecen mucho a los NFT. NFT ordinales es un buen término, pero por respeto a las sensibilidades de los bitcoiners de línea dura y en aras de ser lo más técnicamente correctos posible, estos probablemente se caractericen mejor como «artefactos». Sin duda, los enlaces externos a datos arbitrarios se han compartido muchas veces en el campo de datos de las transacciones de Bitcoin. Las inscripciones van un paso más allá para que los datos vinculados realmente existan en la cadena de bloques.


NFT de Bitcoin: reacciones iniciales y posibles consecuencias

Para aquellos que tienen la suerte de no estar familiarizados con la política de Crypto Twitter, deben saber que esto ha provocado una gran controversia. Hay muchos tipos de personas influyentes de Bitcoin que han apostado una parte significativa de su reputación por odiar las NFT, ya que son una distracción y tecnológicamente poco sólidas, por lo que las NFT ordinales no han sido un éxito para ellos. Para su crédito, no importa cuánto los criptopluralistas hayan criticado a Bitcoin por ser un proyecto favorito que solo realiza transacciones peer-to-peer, sin fronteras y resistentes a la censura de manera descentralizada, ser muy bueno en eso es, de hecho, muy bien.

Expandirse demasiado lejos de ese caso de uso, como sin duda debería caracterizarse a los NFT ordinales, podría ser perjudicial para ese caso de uso. Pero el punto central de ese argumento es más filosófico que práctico.

En la práctica, la interpretación más estricta de la ética de Bitcoin sería que no importa lo que alguien haga con su bitcoin, siempre y cuando cumpla con las reglas del software de Bitcoin. Si quiero desperdiciar mi bitcoin en café, otro usuario puede desperdiciarlo en un NFT ordinal.

Dicho esto, hay al menos dos pequeñas áreas de posible preocupación:

  • 1) datos ilegales y 2) sobredimensión de la cadena.

En el primero, las inscripciones podrían permitir que los datos ilegales se conviertan en parte de la cadena de bloques de Bitcoin, como los enlaces a la pornografía ilegal que ya existen en la cadena de bloques, pero de una manera más permanente. Obviamente, esta es una consecuencia potencial terrible de las NFT ordinales, pero hay cierto consuelo en que existe un requisito técnico que requiere un acuerdo especial fuera de la cadena con un minero para registrar datos que superen 1 MB. Además, la cadena de bloques de Bitcoin es transparente, por lo que la inclusión de este tipo de medios sería objeto de una rápida investigación y sanción.

En el segundo, las inscripciones han dado lugar a bloques de Bitcoin de 4 MB casi completamente llenos. Esto es anormal. La mayoría de los bloques de Bitcoin no han estado cerca del límite de tamaño. A algunos les preocupa que la afluencia de grandes bloques dificulte el inicio de los nuevos participantes del nodo debido a la inmensa cantidad de datos que se acumularán con el tiempo e inflarán la cadena con datos superfluos. Esta fue la batalla central en 2017 durante Blocksize Wars que condujo a la creación de Bitcoin Cash (que tiene límites de tamaño de bloque más altos que Bitcoin) y, en consecuencia, Segregated Witness (SegWit) en Bitcoin, que, en combinación con la actualización Taproot de 2021, hizo posible las inscripciones.

Además de separar las firmas de las transacciones, en un campo de datos testigo que puede incluir otros datos arbitrarios si se desea, SegWit introdujo el peso del bloque, que permite incluir más transacciones en el bloque de 4 MB al descontar teóricamente el tamaño de los datos testigo. Y Taproot facilitó la inclusión de aún más datos en el testigo.

Todo está delicadamente unido, y esta es una de las razones por las que creo que el riesgo de que la cadena se hinche es exagerado. Dado que los datos de inscripción son datos de testigos, se pueden podar, ya que es técnicamente posible ejecutar el software de Bitcoin sin descargar todos los datos históricos de testigos. En términos no técnicos, esto es bueno porque los usuarios están poniendo una mayor proporción de datos nuevos en una transacción de Bitcoin en un lugar donde ralentiza a todos lo menos posible.

La otra es que el hardware mejora y se abarata con el tiempo, por lo que aunque la cadena de bloques de Bitcoin seguirá creciendo en tamaño mientras se utilice, los nodos simplemente capturarán más potencia de procesamiento. Así es la vida como un libro mayor transparente y descentralizado.

Pero donde la discusión de las consecuencias de Ordinal NFT se vuelve mucho más interesante es cómo estos bloques, ahora en su mayoría completos, podrían afectar el mercado de tarifas de transacción de Bitcoin para el espacio de bloques.


¿Bitcoin tiene bloques completos ahora? ¿Arreglamos el presupuesto de seguridad?

Los mineros de Bitcoin ganan dinero al validar transacciones a cambio de tarifas de transacción y un subsidio de bloque, que es el nuevo bitcoin extraído después de extraer cada bloque. Las tarifas de las tarifas de transacción se cotizan en sat/vB, lo que significa que cuantos más datos incluya una transacción, mayor será la tarifa. Hay una teoría de juego interesante en juego, ya que los usuarios son los que proponen la tarifa a los mineros y el espacio de bloques es escaso debido al límite de tamaño de 4 MB.

Algunos usuarios optan por proponer transacciones únicamente a 1 sat/vB, la tasa de tarifa más baja. Para esos usuarios, sus transacciones podrían demorar un tiempo en completarse si hay muchos otros usuarios que intentan realizar transacciones. Y, en teoría, nunca podrían completarse, ya que los mineros tienden a validar transacciones con tarifas más altas.

Con este mecanismo en mente, y el hecho de que los bloques de Bitcoin nunca estuvieron realmente llenos hasta que aparecieron las inscripciones, probablemente no sea sorprendente leer que hacer un NFT ordinal suele ser más costoso que una transacción regular de Bitcoin. Las imágenes ocupan mucho espacio, especialmente en comparación con el texto sin formato.

Así es como podría ser bueno para Bitcoin y su presupuesto de seguridad.

Más transacciones deberían significar más tarifas. Los bloques llenos de transacciones son mejores que los bloques que no están llenos de transacciones, sin mencionar los bloques vacíos (lo que sucede). Casi no hace falta decirlo, pero un mercado de tarifas de transacción más sólido es bueno para la red de Bitcoin. Es bueno para cualquier red financiera. En este momento, los mineros ganan casi todo su dinero con el subsidio por bloque, pero el subsidio eventualmente desaparecerá, dejando solo las tarifas de transacción. Entonces, para que Bitcoin sobreviva a largo plazo, es necesario que se establezca un mercado sólido de tarifas de transacción.

Para eso, el mejor escenario potencial para la longevidad de los NFT ordinales es que actúan como un comprador de último recurso para el espacio de bloques. Dado que los NFT ordinales son transacciones inusualmente grandes, casi siempre serán más costosas que las transacciones normales de Bitcoin entre pares por transacción, incluso si tienen tarifas bajas. Como tal, existe la posibilidad de que un usuario que quiera un NFT ordinal esté dispuesto a esperar más tiempo para ahorrar dinero pagando una tarifa más baja. Entonces, estas transacciones solo se incluirán en bloques cuando las tarifas de mercado sean comparativamente bajas y el espacio de bloques sea abundante.

Donde eso puede desmoronarse es el potencial de que los usuarios en realidad no comiencen a pagar una tarifa más alta por las transacciones financieras de bitcoin entre pares que las transacciones NFT ordinales. Tal vez entonces casi todos los bloques solo incluirán NFT ordinales y ningún otro tipo de transacciones para siempre. Creo que eso es poco probable, pero podría suceder.

HTML tutorial

Esta publicación es solo para suscriptores

Esta publicación es solo para suscriptores

Prueba 15 días Gratis

Copyright © 2023 DIAFINTECH 

“ Esta página web utiliza cookies propias y de terceros para fines funcionales (permitir lanavegación web), para optimizar la navegación y personalizarla según tus preferencias asícomo para mostrarte publicidad en base a tu perfil de navegación (p.e páginas visitadas). Si pulsas ACEPTAR, aceptas todas las cookies. Conoce nuestro aviso de privacidad