Hermes, la empresa de lujo con una capitalización de mercado de 142.000 millones de euros (162.000 millones de dólares), demandó al creador de NFT, Mason Rothschild, quien diseñó los MetaBirkins NFT. La demanda de Nueva York se presentó el viernes pasado alegando infracción de marca registrada. A primera vista, MetaBirkins parece ser una infracción de marca registrada, pero no estamos tan seguros. Si las marcas quieren proteger las marcas en el mundo virtual, idealmente esas marcas deberían cubrir objetos digitales o electrónicos.
Hay más en juego además de los MetaBirkins NFT. Un informe reciente de Morgan Stanley, un banco de inversión multinacional estadounidense, estimó que, para 2030, los juegos de metaverso y las NFT podrían aumentar las ventas del sector en un 10 % y mejorar las ganancias en un 25 %. Por lo tanto, las marcas de lujo querrán asegurarse de que pueden proteger sus marcas.
La demanda acusa al creador de NFT de ser “un especulador digital que busca enriquecerse rápidamente al apropiarse de la marca METABIRKINS para crear, comercializar, vender y facilitar el intercambio de activos digitales conocidos como tokens no fungibles (NFT). ” Continúa diciendo que la «marca METABIRKINS simplemente se copia de la famosa marca registrada BIRKIN de Hermès al agregar el prefijo genérico ‘meta’ a la famosa marca registrada BIRKIN».
Hermes tiene una larga lista de marcas registradas, y los NFT ciertamente muestran bolsos tipo Birkin. El diseñador creó 100 bolsos digitales de piel sintética como «tributo al bolso más famoso de Hermes». Algunos de los activos digitales se han revendido por más de $ 40,000 y, según el mercado de NFT Rarible, la colección ha recaudado más de $ 1,2 millones.
Para cuantificar las ganancias del Sr. Rothschild, inicialmente vendió las 100 bolsas en diciembre de 2021 por alrededor de $322 cada una, recibiendo $32,200. Además, obtiene el 7,5 % de las reventas de $1,2 millones, que son $90 000, lo que da un total ganado de poco más de $120 000. Pero, por supuesto, se trata de ganancias futuras.
¿Se retirará Rothschild ante la demanda? No, tiene la intención de mantenerse firme.
¿Las marcas de Hermes son válidas para digital?
Hermes reclama la infracción de las marcas registradas de Hermes y Birkin.
A mediados de diciembre, Hermes envió una carta de cese y desistimiento a Rothschild y persuadió a OpenSea para que eliminara los listados de NFT (por lo que Rothschild simplemente se mudó a otros mercados). Adjunta a la carta había una larga lista de marcas registradas, con el término ‘Hermes’ cubriendo todos los objetos bajo el sol. Bueno, CASI todo bajo el sol que es físico. Pero el lado digital, no tanto.
Para la marca registrada Hermes, se canceló una clase relacionada con «imágenes, sonido y datos electrónicos sobre prendas de vestir, zapatos, bolsos, relojes» y más. La cancelación se refiere a la falta de evidencia de uso continuo.
La marca registrada de Birkin es mucho más limitada, en relación con los bolsos. Una vez más, parecen ser bolsos físicos. Sin embargo, sí incluye el diseño del bolso, lo que muy bien podría ser un problema para Rothschild.
Incluso si la marca cubre productos digitales, el artista hace una afirmación por separado.
Rothschild reclama el derecho de la primera enmienda para el arte
En su respuesta a la demanda, Rothschild dice: “La Primera Enmienda me otorga el derecho de hacer y vender arte que represente bolsos Birkin, tal como le dio a Andy Warhol el derecho de hacer y vender arte que represente latas Campbell”. Y Rothschild dice que no se dejará intimidar.
¿Los compradores están comprando arte de Hermes?
Pasando a una tercera debilidad potencial es la cuestión de si los compradores piensan o no que están comprando un bolso Hermes. El primer MetaBirkins se vendió a principios de diciembre y revisamos una versión archivada del sitio web, que contenía un descargo de responsabilidad de que MetaBirkins no está vinculado a Hermes.
Sospechamos que la mayoría de los compradores estarán al tanto de la falta de asociación con Hermes. Estaba bastante claro en una entrevista de Yahoo News que Rothschild era un artista. Si bien la propiedad de NFT es seudónima, muchos coleccionistas de NFT compran nombres de dominio ETH y los usan para sus billeteras NFT. Varios de los propietarios de MetaBirkins tienen dominios ETH para poder contactarlos.
Lógicamente, si Hermes vendiera una cantidad relativamente pequeña de NFT, habría obtenido mucho más dinero. Las ventas iniciales de MetaBirkins arrojaron $32,200. En septiembre, Dolce & Gabbana vendió nueve NFTs por 5,65 millones de dólares.
Sin embargo, por otro lado, los mercados donde se venden los NFT no tienen descargos de responsabilidad. Antes de que se cerrara la lista de OpenSea, se mencionó que MetaBirkins era un tributo a Hermes, aunque la declaración debería haber sido más explícita sobre no estar asociado.
También algunas personas pueden conocer Birkin, pero no es que sea una marca de Hermes. Dependiendo de tu perspectiva, el nombre del artista puede ser afortunado o desafortunado. Uno podría esperar que el nombre Mason Rothschild sea un juego de palabras con «Maison» Rothschild, pero parece ser el nombre real del diseñador.
¡Los MetaBirkins están siendo falsificados!
No hay poca ironía en el hecho de que MetaBirkins tenga un problema con las falsificaciones. Entonces, si bien los NFT son fáciles de rastrear, los estafadores a menudo crean tokens con nombres similares y copian el arte para engañar a las personas para que paguen por NFT falsos.
En la demanda, Hermes argumenta que la existencia de MetaBirkins NFT falsos o falsificados significa que Rothschild está afirmando una marca registrada sobre el término MetaBirkins, lo cual es problemático.
Tendremos que ver cómo se desarrolla esto en los tribunales, pero las marcas deben tener en cuenta que deben tener marcas registradas adecuadas que también cubran el ámbito digital. No es casualidad que Walmart haya presentado recientemente marcas comerciales sobre todo lo relacionado con NFT, criptomonedas y compras en 3D en el metaverso.
