Los fiscales estadounidenses se enfrentarán esta semana a un exempleado de OpenSea, el mercado más grande del mundo de tokens no fungibles (NFT), a quien acusan de abuso de información privilegiada.
Los cargos contra Nathaniel Chastain, exgerente de productos de OpenSea, fueron los primeros de una serie de casos de alto perfil relacionados con activos digitales presentados por la oficina del fiscal federal de Manhattan el año pasado. Se considera el primer caso penal de tráfico de información privilegiada que involucra dichos activos.
Los fiscales acusaron a Chastain de comprar en secreto docenas de NFT basándose en información confidencial de que los tokens, u otros de los mismos creadores, pronto aparecerían en la página de inicio de OpenSea.
Chastain eligió qué NFT presentar y luego se benefició ilegalmente vendiendo sus tokens poco después, dijeron.
“Él abusó de esa posición de confianza”, dijeron los fiscales en una presentación del 4 de abril.
El acusado enfrenta un cargo de fraude electrónico y un cargo de lavado de dinero. Se espera que su juicio ante el juez federal de distrito Jesse Furman en Manhattan dure una o dos semanas.
Los abogados de Chastain han argumentado que sus acciones no fueron uso de información privilegiada y que la información a la que accedió no era propiedad de OpenSea y no tenía valor inherente para la empresa.
«No estamos hablando de comercio de valores», dijo David Miller, abogado de Chastain, en una conferencia previa al juicio el jueves.
Agregó que si los fiscales mencionan el uso de información privilegiada, «existe un peligro sustancial de prejuicio indebido y confusión del jurado».
Los abogados de Chastain también dijeron que OpenSea no comenzó a prohibir a los empleados comprar o vender colecciones o creadores destacados hasta el último día de Chastain, en septiembre de 2021.
Sus nuevas políticas «tienden a mostrar que OpenSea no consideró, ni trató, la información relevante como confidencial» mientras Chastain trabajaba allí, dijo Miller en una presentación del 17 de abril.
El caso podría tener implicaciones más amplias para los activos que no se ajustan a las regulaciones existentes que impiden que los asesores de inversiones, corredores y otros negocien con información material no pública, dijo Philip Moustakis, ex abogado de cumplimiento de la SEC y socio de Seward & Kissel LLP.
«¿Es información privilegiada de cualquier cosa?» Dijo Mustakis. «Si este caso se mantiene, existe un precedente de que la teoría del uso de información privilegiada se puede aplicar a cualquier clase de activos».
