Al pensar en criptomonedas uno no piensa sobre su efecto sobre el medio ambiente. Elon Musk comentó acerca de sus preocupaciones ambientales ya que las criptomonedas son dañinas para el medio ambiente y fue una de las razones por las que Tesla ya no aceptara bitcoin como forma de pago.
Tesla declaró que está «preocupado por el uso cada vez mayor de combustibles fósiles para la minería y las transacciones de Bitcoin». Esto provocó rápidamente una caída del mercado, con bitcoin cayendo de alrededor de $ 57.700 el 12 de mayo a un mínimo de dos meses de $ 42.879 el 17 de mayo de este año.
¿Por qué las criptomonedas son malas para el medio ambiente?
Es el nivel de potencia de procesamiento de la computadora requerido para extraer criptomonedas lo que preocupa a los ambientalistas.
El proceso de minería utiliza:
- Computadoras de alta potencia que compiten para verificar transacciones a cambio de monedas
- Grandes cantidades de electricidad para alimentar algoritmos complejos
- Fuentes de energía no renovables como el carbón, el combustible fósil más sucio
¿Qué es la minería de Bitcoin?
La minería de Bitcoin es el proceso mediante el cual se ponen en circulación nuevos bitcoins, pero también es un componente crítico del mantenimiento y desarrollo del libro mayor de blockchain. Se realiza utilizando computadoras muy sofisticadas que resuelven problemas matemáticos computacionales extremadamente complejos.
- Mediante la minería, puede ganar criptomonedas sin tener que depositar dinero por ellas.
- Los mineros de Bitcoin reciben Bitcoin como recompensa por completar «bloques» de transacciones verificadas, que se agregan a la cadena de bloques.
- Las recompensas mineras se pagan al minero que descubre primero una solución a un complejo rompecabezas de hash, y la probabilidad de que un participante sea el que descubra la solución está relacionada con la parte de la potencia minera total en la red.
¿Cuáles son las criptomonedas más amigables con el medio ambiente?
Simon Chandler de CryptoVantage hizo una lista de las 5 criptomonedas más amigables con el medio ambiente, proporcionando datos sobre cuánta energía consume cada cripto y su cadena de bloques, así como información pertinente sobre descentralización, seguridad y si cada criptomoneda seguiría siendo “ecológica” si operara a un escala mayor.
- Ondulación (XRP)
Si bien XRP no se ha visto afectado por la reciente caída inspirada en Tesla, no ha sufrido tanto como sus principales rivales, cayendo un 5,5% en los últimos siete días, en comparación con una caída del 22% para BTC y un 10 % de caída para ETH. La relativa suavidad de su declive puede deberse en gran parte a sus menores necesidades energéticas, que a su vez deberían tener un menor impacto ambiental.
Según un informe de abril de la empresa de servidores TRG Datacenters, XRP fue la menos intensiva en energía de las siete monedas principales que revisó. Consume 0,0079 kWh de electricidad por transacción, que es solo el 0,00112% de los 707 kWh que Bitcoin consume por transacción. Para decirlo de otra manera, el consumo de energía de Bitcoin por transacción representa un aumento del 8,949,267% sobre el de Ripple (según TRG Datacenters).
Otros datos disponibles apoyan esta evaluación. Los propios datos de Ripple, de 2019, indicaron que consumía 474,000 kWh por año, con Bitcoin consumiendo 57,09 mil millones de kwH y Ethereum 2,57 mil millones de kWh. Del mismo modo, un blog de julio de 2020 de Ripple estimó que su red podría alimentar 79,000 horas de bombilla por cada millón de transacciones, mientras que un millón de transacciones de Bitcoin equivalen a 4,51 mil millones de horas de bombilla, lo que hace que Ripple sea «57,000 veces más eficiente».
El secreto de la compatibilidad con el medio ambiente de Ripple es que no utiliza el mecanismo de consenso de prueba de trabajo de Bitcoin (o Ethereum). En cambio, utiliza un «protocolo de acuerdo distribuido» que requiere un acuerdo entre una gran mayoría de nodos para confirmar las transacciones. Si bien los críticos han sugerido que esto hace que Ripple sea mucho menos descentralizado y seguro que Bitcoin, significa que Ripple podría escalar mucho más allá de Bitcoin y aún consumir menos energía.
De hecho, Ripple se comprometió en febrero a alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2030. Esto, obviamente, no significa que no consumiría energía, solo que la energía que consuma sería generada en su totalidad por fuentes renovables.
2. EOS
EOS también carece de recursos en comparación con Bitcoin, dado que utiliza un mecanismo de consenso de prueba de participación. Durante las últimas semanas su precio ha bajado solo un 7,9%, aunque es cierto que no le ha ido tan bien durante el reciente mercado como otras monedas.
Según los datos de la propia EOS, es 66.454 veces más eficiente energéticamente que Bitcoin y 17.236 veces más eficiente que Ethereum. Su uso anual de energía es de solo 0,0011 tWh (basado en datos de 2018), en comparación con lo que era entonces un uso anual de 73,1 tWh por año para Bitcoin.
EOS ya se ha declarado a sí misma como la primera cadena de bloques neutra en carbono del mundo, tras haber iniciado un plan en 2018 para comprar compensaciones de carbono para su propio uso energético.
Por otro lado, los críticos han vuelto a argumentar que la prueba de participación delegada da como resultado una centralización considerablemente mayor que la prueba de trabajo, por lo que la inversión en EOS probablemente dependa de sus prioridades.
3. Stellar (XLM)
Stellar ha sido una de las pocas monedas que han subido de precio durante la reciente ola de ventas. Su valor ha aumentado hasta un 20% durante la semana pasada, de 0,577 dólares el 9 de mayo a 0,695 dólares el 17 de mayo.
Los datos de la organización sin fines de lucro Poseidon Foundation (con la que Stellar se asoció en 2018) revelan que la cadena de bloques usa 0.03 Wh de energía por transacción (o 0.00003 kWh), en comparación con 634,000 Wh (o 634 kWh) para Bitcoin. Esto lo hace más eficiente energéticamente que la red Visa, según la Fundación.
Stellar no usa prueba de trabajo ni prueba de participación, en lugar de aprovechar un sistema de votación federada. Es por eso que puede salirse con la suya usando tan poca energía, aunque es casi innecesario decirlo, los investigadores han sugerido que su blockchain está «significativamente centralizada» y sujeta a «fallas en cascada» en el caso de que solo dos nodos fallen.
4. Tezos (XTZ)
Tezos es otra cadena de bloques energéticamente eficiente, aunque no ha escapado de la reciente recesión, cayendo un 23% en los últimos siete días.
Aún así, muchos pedidos consumen menos energía que Bitcoin o Ethereum. Una publicación de Medium de Tezos publicada en marzo situó su consumo de energía anual en solo 0.00006 tWh, y las últimas cifras anuales para Bitcoin y Ethereum aumentaron a 130 tWh y 26 tWh, respectivamente.
Al igual que con la mayoría de las otras cadenas de bloques respetuosas con el medio ambiente, Tezos ejecuta un mecanismo de consenso de prueba de participación, con los titulares de tokens capaces de delegar su XTZ a validadores que luego usan sus fondos para confirmar transacciones.
5. Cardano (ADA)
Cardano ha sido quizás el mayor beneficiario del reciente mercado bajista, con un aumento del 24% en siete días, de $ 1,76 a $ 2,19. Esto es casi con certeza el resultado de sus aparentes credenciales ecológicas.
Según el mismo informe de TRG Datacenters citado anteriormente, Cardano consume solo 0,5479 kWh por transacción, en comparación con los 707 kWh de Bitcoin. Esto lo hace alrededor de 1.290,38 veces más eficiente energéticamente que Bitcoin, y la prueba de participación una vez más es la razón principal de esta superioridad.
