El Bitcoin vuelve a ser noticia. La mañana del pasado viernes me desperté, tomé un café y mientras lo hacía leía la portada de ocho columnas del periódico en el que trabajo: Bitcoin roza los 100,000 dls (dólares); ha subido 42.6% en dos semanas. ¡Vaya nota!
Pero no es una sorpresa de un día para otro, pues desde antes de las elecciones de Estados Unidos, que dieron como ganador a Donald Trump, se pronosticaba este escenario. La comunidad cripto sabía que el alza pronto se iba a dar después de que el valor del Bitcoin estuvo deprimido por varios meses.
Más allá de arrepentirme por haber sacado desde hace semanas el equivalente a 800 pesos que tenía en Bitcoin, inmediatamente reflexioné sobre el status del mercado cripto en México, donde se sabe que Banco de México ha tomado una posición de cautela en la convivencia de los activos virtuales con el sistema financiero tradicional, pero no restrictiva para la libre oferta, pues las entidades que se dedican a la compraventa de estos instrumentos tienen que estar registradas ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para efectos de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.
Si bien este último tema no es tan visible (el glamour periodístico se sigue perdiendo en la guerra de tasas), es importante remarcar lo que ha pasado en cuestión de reportes ante el SAT por parte de los proveedores de activos virtuales en los últimos meses.
Del 2020, cuando comenzaron a reportar los avisos de operaciones que superan el umbral de 645 UMAs (superiores a 70,111 pesos), hasta octubre de este año, la Unidad de Inteligencia Financiera, por medio del SAT, ha recibido 1 millón 549,671 avisos por parte de proveedores de activos virtuales.
Es de destacar que, del total de avisos, 1 millón 254,208 se generaron en los primeros 10 meses del 2024, es decir, 80% de todo lo generado por el ecosistema cripto en México desde el 2020.
Sabemos que existen distintos exchanges en México que se han vuelto relevantes no sólo para el ecosistema cripto nacional, sino que ya son referentes en América Latina, pero quisiera enfocarme en esta ocasión en el gigante global de las criptomonedas: Binance.
El criptoexchange global ha cumplido un año bajo el mando de Richard Teng, luego de que su fundador, Changpeng Zhao (CZ) renunciara a la dirección ejecutiva de la entidad, tras reconocer fallas ante señalamientos de graves incumplimientos regulatorios, especialmente de las autoridades de Estados Unidos.
¿En qué falló Binance?
«Cometí errores y debo asumir la responsabilidad», fueron las palabras plasmadas por CZ en su cuenta de X en un mensaje donde ofreció una explicación de su renuncia, en noviembre del 2023.
El mensaje se dio en un contexto de acusaciones especialmente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos contra Binance, que aceptó pagar una sanción cercana de más de 4,300 millones de dólares por realizar la transmisión de dinero sin licencia e incurrir en fallas contra el lavado de dinero.
«En un chat de febrero de 2019, un empleado de cumplimiento escribió que necesitaban un cartel que dijera: ‘¿Es demasiado difícil lavar dinero de la droga en estos días? Ven a Binance; tenemos un pastel para ti'», dijo en aquel momento el fiscal general Merrick B. Garland tras dar a conocer la resolución que tenía que cumplir el criptoexchange registrado en las Islas Caimán.
Otra de las fallas en las que incurrió Binance fue que permitió operaciones por casi 900 millones de dólares entre usuarios estadounidenses e iraníes, facilitó operaciones con personas de Siria, así como de las regiones ucranianas ocupadas por Rusia, entre ellas Crimea, Donetsk y Luhansk.
CZ reconoció estas fallas y pasó cuatro meses en prisión, pese a que los fiscales pedían un encarcelamiento mínimo de tres años.
¿Un nuevo comienzo a costa de qué?
Luego del escándalo de Binance en Estados Unidos, esta entidad buscó reforzar sus niveles de cumplimiento, así como dejar atrás este episodio y comenzar una nueva era, ya bajo el mando de Richard Teng.
En una reciente carta pública, Teng indicó que Binance atiende a 240 millones de usuarios a nivel global, y ha alcanzado un volumen de trading de más 100 billones de dólares, con el resguardo de más de 130,000 millones de dólares de activos.
«A lo largo de decenas de reuniones con reguladores durante el año pasado, he percibido un cambio notable en la forma en que hablan sobre los activos digitales. En muchas regiones y continentes, las personas con el poder de dar forma al panorama de las finanzas se están volviendo más curiosas e intencionales sobre las criptomonedas», declaró Teng.
Esto último es importante. En México se sabe que hay una apertura de los reguladores para conocer más a fondo sobre las criptomonedas, pero sigue la restricción de Banco de México al respecto.
Sin embargo, al ser un curioso de este tema regulatorio, me dio por preguntar, vía uno de los últimos instrumentos de transparencia gubernamental con los que cuenta la ciudadanía, sobre el cumplimiento de Binance ante el SAT en materia de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.
Binance cuenta con 20 licencias regulatorias alrededor del mundo y una de ellas es ante el SAT, pues está registrada como Actividad Vulnerable bajo la razón social Bmex Techfin, S. de R.L. de C.V.
La respuesta del SAT, si bien no es sorpresiva, llama mucho la atención. Los cuestionamientos fueron en dos vertientes: Conocer el número de avisos que ha presentado Binance en términos del artículo 17 de la Ley para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, así como el número de sanciones que el SAT ha impuesto a esta entidad por incumplimientos a dicha normativa.
Insisto, la respuesta llama la atención. Para el SAT, otorgar dicha información representaría un riesgo por dos cuestiones:
- Obstaculización del combate y prevención de lavado de dinero.
- Que la información revelada de Binance, puede ser señalada como un sujeto que incurre en un delito, siendo que sólo se trata de información relativa al registro en el Portal de Prevención de Lavado de Dinero, lo cual le causaría lesión en su reputación, originándole menoscabo de índole económico, social, legal, entre otros.
Por lo tanto, el SAT decidió clasificar la información por un periodo de 5 años. ¡Válgame!
Decidí esta vez no pelear, pues sabemos que el órgano garante de la transparencia está a un paso de desaparecer, pero es una resolución polémica cuando este gobierno se ha cansado de decir que se garantizará el acceso a la información pública, una vez que se elimine el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
Dicha resolución llega en un escenario donde la misma UIF ha reconocido a los activos virtuales como factores emergentes de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo (Léase Evaluación Nacional de Riesgos 2023).
El tiempo ya no me dio para pelear, Binance continuará creciendo en México (seguramente), las autoridades mexicanas continuarán en este letargo regulatorio y esperemos que, en cinco años, el tema de la transparencia sea mucho mejor. Ya veremos.
